Bewertung hochwertiger transdisziplinärer Forschungsarbeit

NaWis - Nachhaltige Wissenschaft

Klima- und Umweltherausforderungen sprengen Disziplinengrenzen. Sie erfordern eine enge Zusammenarbeit zwischen Natur- und Technik- mit Sozial- und Kulturwissenschaften. Nur so lassen sich Übergänge zu einer nachhaltigen Gesellschaft gestalten. Die Herausforderungen sind dabei nicht nur wissenschaftstheoretischer und methodologischer Art; sie umfassen auch umfassende institutionelle Weiterentwicklungen im Wissenschaftssystem: (1) die strategische Weiterentwicklung von Universitäten und Forschungseinrichtungen, (2) die Schaffung von spezifischen Karriere- und Qualifizierungspfaden und (3) den Aufbau neuer Qualitätssicherungssysteme transdisziplinärer Wissenschaft. Diese institutionelle Dimension ist in der wissenschaftspolitischen Debatte bisher wenig beleuchtet.

Hier setzen zwei Netzwerke von Pioniereinrichtungen im deutschen Wissenschaftssystem an: (1) die von den Universitäten Kassel und Lüneburg sowie vom Wuppertal Institut für Klima, Umwelt und Energie und dem Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) getragene „NaWis“-Runde, sowie (2) das "Ecological Research Network" (Ecornet) als Netzwerk von Pionierinstituten einer transdisziplinären Nachhaltigkeitsforschung, bestehend aus dem Ecologic Institut, dem Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg (ifeu), dem Institut für sozial-ökologische Forschung (ISOE), dem Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW), dem Öko-Institut, dem Unabhängigen Institut für Umweltfragen (UfU) sowie dem Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie. Der vorliegende Blog gibt einen Überblick über die Aktivitäten beider Netzwerke sowie über Initiativen und Projekte zu einer nachhaltigen Wissenschaft auf nationaler und internationaler Ebene.

« Aktuell beste Orte und Umfelder für eine transdisziplinäre Forschung | Transdisziplinäre Forschung - Quo vadis? »

Bewertung hochwertiger transdisziplinärer Forschungsarbeit

von UweSchneidewind ^Pro @ 2009-10-01 – 10:58:52

Wie messe und bewerte ich hochwertige transdiszipinäre Forschungsarbeit? Wo steht die Kriteriendebatte und Qualtitätssicherung? An welchen Publikationen und Beispielen läßt sich die Einhaltung entsprechender Kriterien besonders gut beobachten und erlernen?

Nennen Sie uns unter "Kommentar schreiben" Beispiele und Publikationen, die für Sie im Hinblick auf die Kriterien von transdisziplinärer Forschung von zentraler Bedeutung sind!

Zurück zum Thema "Transdisziplinäre Forschung - Quo vadis?" geht es hier.
Optionen:
- Kommentare (1)
- Weitersagen Facebook Twitter E-Mail
Tags:
- transdisziplinarität

1 Kommentar zu "Bewertung hochwertiger transdisziplinärer Forschungsarbeit"

Kommentar schreiben

- Matthias Bergmann (Besucher)
- http://www.isoe.de
- 2009-11-03 @ 16:50:51
Publikationen, die sich explizit mit Kriterien und Verfahren der Qualitätssicherung und Evaluation transdisziplinärer Forschung befassen gibt es wenige. Erste ernst zu nehmende Texte dazu wurden im Kontext mit dem Schweizer 'SPP Umwelt' Ende der Neunziger Jahre publiziert:
Defila, R./A. Di Giulio (1999): Evaluationskriterien für inter- und transdisziplinäre
Forschung. Projektbericht. In: Transdisziplinarität evaluieren – aber wie? Panorama, Sondernummer 99, Bern.

Eine ausführliche und grundlegende Studie zum Identifizieren von Qualitätskriterien in der Forschungspraxis wurde am Institut für sozial-ökologische Forschung (ISOE, Frankfurt a.M 2001 - 2006 durchgeführt. Daraus entstanden:
Bergmann, M./B. Brohmann/E. Hoffmann/M.C. Loibl/R. Rehaag/E. Schramm/J.-P. Voß (2005): Qualitätskriterien transdisziplinärer Forschung. Ein Leitfaden für die formative Evaluation von Forschungsprojekten. ISOE-Studientexte, Nr. 13. Frankfurt am Main
sowie
Bergmann, M. (2006): Transdisziplinäre Forschung erfolgreich fördern. Eine Handreichung für die Konzeption, Begutachtung und Begleitung neuer Initiativen zur Förderung transdisziplinärer Forschung. Berlin
sowie
Bergmann, M./Th. Jahn (2008): Intendierte Lerneffekte: Formative Evaluation inter- und transdisziplinärer Forschung. In: H. Matthies/D. Simon (Hg.): Wissenschaft
unter Beobachtung – Effekte und Defekte von Evaluationen. Leviathan, Sonderheft 24/2007. Wiesbaden

Die Studie verfolgte das Ziel, im Sinne einer "Demokratisierung" von Evaluationskriterien und -verfahren, wie Michael Power sie (im selben Leviathan-Band) fordert, solche Kriterien zu formulieren und Verfahren vorzuschlagen, die für die spezifischen Bedingungen von Transdisziplinarität angemessen sind und nicht allein disziplinären, wissenschaftsinternen Standards folgen. Stichwort für das Verfahren ist die "formative und diskursive Evaluation". In der Studie wurden die Kriterien im Zuge der Auswertung konkreter Forschungsvorhaben identifiziert und in einem iterativen Verfahren verifiziert, an dem insgesamt 80 Forschende und Experten/Expertinnen teilnahmen.
Insofern liegt ein konkreter, schon vielfach genutzter Vorschlag zur "Bewertung hochwertiger transdisziplinärer Forschungsarbeit" vor.
Deutlich wird darin auch, dass es insbesondere die Aufgaben der Integration des Wissens und der Methoden zwischen verschiedenen Fächern sowie zwischen Wissenschaft und Experten/Expertinnen der gesellschaftlichen Praxis im untersuchten Problemfeld sind, die über die Qualität der Forschungsarbeit bestimmen. Siehe hierzu auch:
Bergmann, M./E.Schramm (Hg.) (2008): Trabnsdiszipölinäre Forschung. Integrative Forschungsprozesse verstehen und bewerten. Frankfurt a.M./New York: Campus
- Auf Kommentar antworten
- Permalink